Discussion:Mysticisme quantique

Cet article n'a pas sa place dans une encyclopédie. Il est tendancieux. Au mieux, il devrait se trouver dans le dictionnaire, mais pas dans une encyclopédie. Il reflète seulement l'opinion de son auteur. C'est un article d'opinion.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 189.135.177.239 (discuter)

Début de discussion

Un début de discussion sur l'article Mysticisme quantique avait commencé sur cette page Discussion_utilisateur:Kõan#Article_Mysticisme_quantique. La suite de la discussion sera désormais établie dans cette présente page de discussion. Giordano Bruno - (d) 21 mai 2012 à 15:48 (CEST)

Suite à cette discussion :Je ne vois pas de problème majeur avec cet article, pour ma part. Le titre me convient, même si j'ai mentionné qu'il pouvait être discutable. Il me semble un bon compromis entre ce qu'il tente de désigner (une interprétation dite "mystique" de quelques champs de recherche de la physique quantique) et les conventions de Wikipédia sur les titres. Les discussions avec Giordano Bruno (d · c · b) sont positives. C'est aussi un développement intéressant, qui risque de s'allonger, et dont la fusion deviendra de plus en plus improbable. Tout va pour le mieux... K õ a n--^Zen 21 mai 2012 à 15:56 (CEST)

Kõan, je suis pleinement satisfait des modifications que vous avez apporté à l'article Mysticisme quantique, vous avez beaucoup contribué à l'enrichir. En outre, j'ai ajouté quelques sources sur une phrase dans l'article Fritjof Capra et j'ai vu votre modification par le remplacement de la phrase «il est connu pour avoir conçu une méthode scientifique inspirée des religions orientales. » par la phrase «il a initié le développement d'un courant littéraire parfois appelé mysticisme quantique» : j'avais moi-même été tenté d'accomplir cette modification et avant même de la faire, vous avez trouvé exactement la tournure qu'il fallait. Avec mes compliments. Il est évident que Fritjof Capra n'a pas conçu une méthode scientifique nouvelle, puisque sa vision mystique de la science est en opposition avec la méthode scientifique (pourquoi les scientifiques changeraient-ils une méthode qui marche ?). Giordano Bruno - (d) 21 mai 2012 à 16:43 (CEST)

À propos de l'affirmation selon laquelle «En référence à la physique quantique, Sigmund Freud a conçu le quantum d'affect sur le modèle physique du quantum d'énergie du photon ou de l'électron.», j'admets qu'il existe un doute : j'ai recopié cette phrase depuis l'article Affect (psychanalyse) dans lequel j'avais moi-même apposé une demande de référence nécessaire à ce sujet, à cause du fait que Freud mourut seulement 12 ans après les débuts de la physique quantique. Je pense que c'est plus raisonnable dans l'immédiat de supprimer cette affirmation peu étayée, d'autant plus qu'elle est anachronique avec la mouvance New Age telle que nous la connaissons de nos jours. Giordano Bruno - (d) 21 mai 2012 à 20:49 (CEST)

Je viens de créer une ébauche de l'article Juan Miguel Marin car l'article était inexistant et le nom était cité dans l'article sur le mysticisme quantique. Giordano Bruno - (d) 22 mai 2012 à 16:56 (CEST)

L'ébauche sur Juan Miguel Marin (dont le nom est cité dans l'article Mysticisme quantique) nécessite des sources complémentaires. En l'état, l'article sur J. M. Marin ne se base que sur très peu d'informations vérifiables. Une aide serait bienvenue. Giordano Bruno - (d) 27 mai 2012 à 21:46 (CEST)

Juan Miguel Marin

J'ai créé cette ébauche de l'article Juan Miguel Marin car l'article était inexistant et le nom était cité dans l'article sur le mysticisme quantique. Il est vrai que le présent article nécessite des sources complémentaires. En l'état, l'article sur J. M. Marin ne se base que sur très peu d'informations vérifiables. Une aide serait bienvenue. Dans l'article sur le mysticisme quantique, je vais demander au contributeur initial des sources supplémentaires à propos de Marin. Giordano Bruno - (d) 30 mai 2012 à 09:29 (CEST)

Oui, il faudrait essentiellement sourcer en quoi son avis son avis sur la question est important (ou pas) : il doit y avoir des milliers de graduate students à Harvard, et je suppose que la publication d'articles va de pair avec leur rôle/statut. En quoi son article sur le mysticisme quantique est-il marquant, digne d'être cité (etc.) ?

Si on ne peut pas sourcer ça, l'article est à virer (ainsi que toute mention de lui dans Mysticisme quantique). • Chaoborus 30 mai 2012 à 12:05 (CEST)

Il n'est pas suffisamment notable pour Wikipédia [1]. Mais son étude pourrait rester mentionnée dans mysticisme quantique, sans wikifier son nom, parce qu'elle est tout de même pertinente et assez accessible [2] [3]... K õ a n--^Zen 30 mai 2012 à 13:05 (CEST)

Comme Chaoborus, je pense que J. M. Marin n'a pas une notoriété suffisante pour Wikipedia. Quand j'ai créé la page, je ne m'attendais pas à rencontrer des difficultés pour trouver des sources. D'ailleurs, l'article éponyme anglophone est inexistant. De plus, Kõan affirme que Marin est un historien chez Harvard, mais je n'ai pas trouvé d'indices qui attestent ce titre (à ma connaissance il n'est que graduate student). Dans la page de Marin (http://harvard.academia.edu/JuanMiguelMarin/Papers) on voit que celui-ci s'intéresse à des thèmes comme l'histoire moderne, l'histoire de l'art, l'anthropologie et l'archéologie, mais ses intérêts personnels ne signifient pas qu'il exerce professionnellement l'une de ces spécialités. Giordano Bruno - (d) 30 mai 2012 à 14:02 (CEST)

Je n'affirme rien, c'est le titre que vous lui avez donné à la création de l'article. Il semble être doctorant en histoire des religions. Mais il n'a (encore) rien accompli justifiant une page dédiée sur WP. K õ a n--^Zen 30 mai 2012 à 14:18 (CEST)

Bien. Est-ce que vous verriez un inconvénient à ce que je supprime directement cette page (ou qu'on demande à un autre administrateur de le faire), ou vaut-il la peine de lancer une PàS ? • Chaoborus 30 mai 2012 à 14:34 (CEST)

Pour ce qui me concerne, c'était un accord tacite depuis le début de la discussion, après recherche sérieuse de chacun. Mais je soutiens encore, sans excès, la mention de son avis sur l'autre article... Cordialement K õ a n--^Zen 30 mai 2012 à 14:47 (CEST)

Je suis favorable à la suppression de l'article Juan Miguel Marin. Cependant, la mention de ce nom dans l'article Mysticisme quantique est insuffisamment sourcée et devra être nécessairement étayée par des sources complémentaires. J'ai par la suite examiné l'historique de la version signalée par Kõan et en effet, le nom de Marin est présent dans le texte du mysticisme quantique dès la création de l'article, par moi-même et non par Kõan. L'article sur le mysticisme quantique est essentiellement traduit depuis l'anglais, ainsi le nom de l'étudiant de Harvard est affirmé dans l'article anglais original, dont le passage est insuffisamment sourcé. Ayant fait ce constat, je considère que ce qui est raconté dans le passage sur Marin (ainsi que l'article J. M. Marin) n'est pas assez encyclopédique, sauf évidemment si quelqu'un trouve des sources supplémentaires convaincantes. Mais dans le cas présent, les indices sont insuffisants. Giordano Bruno - (d) 30 mai 2012 à 17:04 (CEST)

Les sources sont insuffisantes pour justifier d'un article dédié à son nom, selon les critères d'admissibilité pour les biographies (c'est sur ce point que j'ai donné mon avis ici). Mais cette source est diffusée sur des sites de références [4] pour les recherches scientifiques et historiques et pourrait tout à fait suffire pour documenter les origines d'un certain mysticisme parmi les pionniers de la physique quantique, sans lui donner plus de place qu'elle ne le mérite (une petite phrase, actuellement). Son étude est "on the topic", sérieuse, étayée, citée [5] d'un niveau universitaire de doctorat. WP utilise bien d'autres thèses, qui sont souvent des travaux de qualité. Parlons-en là-bas. K õ a n--^Zen 30 mai 2012 à 17:45 (CEST)

Pour introduire la citation-clé ci-dessous, d'Einstein, à moins de la trouver ailleurs, l'étude de Marin est la meilleure source accessible voir ici, non référencée, mais citée dans l'étude de Marin, voir paragraphe 17.

Einstein was a scientific superstar, with fame not equalled to this day. One day, a quote was making the round in British newspapers that Einstein subscribed to the theory that “the outer world is a derivative of consciousness”. His response was swift and critical :

No physicist believes that. Otherwise he wouldn’t be a physicist. Neither do [Eddington and Jeans]. . . . These men are genuine scientists and their literary formulations must not be taken as expressive of their scientific convictions. Why should anybody go to the trouble of gazing at the stars if he did not believe that the stars were really there?

K õ a n--^Zen 30 mai 2012 à 18:00 (CEST)

S'agit-il là d'un argument d'autorité? Philippe Ginouillac (d) 1 janvier 2013 à 15:39 (CET)

Dans cet article, n'y a-t-il pas une confusion entre mécanique quantique (dont le nom est lié au fait que l'équation de Schroedinger est une généralisation de l'équation des codes vibrantes et donc à une similarité mécanique très pratique pour l'application de la théorie à la chimie quantique) et la physique quantique au sens de Capra (notamment pour la partie du livre qui parle des questions liées à la nature du vide dynamique et au bootstrap) --Luc ^{[soyons philosophes]} 2 janvier 2013 à 19:46 (CET)

La réponse à vos questions est dans les sources. Celle de Taner Edis, par exemple, donnée en introduction, dit dans son livre "Science and Nonbelief" p. 49 « one reason for quantum mechanics being entangled with mysticism comes form physics itself ». Quand nous nous référons aux sources, nous évitons de spéculer sur les bonnes associations, nous utilisons celles qui sont publiées. De la même façon, Einstein étant une personnalité notoire et notable, pour le moins, elle fait référence dans le domaine traité ici. Cordialement, K õ a n--^Zen 2 janvier 2013 à 20:00 (CET)

Proposition de suppression

Je ne vois pas pourquoi se trouve cet article dans une encyclopédie. C'est seulement un article d'opinion qui n'exprime que la pensée de son auteur. Si l'on veut définir le terme de mysticisme quantique, alors et article doit être dans le dictionnaire. Et puis, pourquoi cet article est identique dans les trois langues, français, espagnol et anglais ? qui a élaboré la première version ? qui a traduit ? Dans tous les cas, je propose la suppression de cet "éditorial" qui est bien loin d'avoir sa place dans une encyclopédie. --Biquet61 (discuter) 8 octobre 2014 à 04:54 (CEST)

L'article a un contenu problématique, il n'est pas neutre. La métaphysique, ce qui est au-delà du physique, ne relève pas du domaine de la science car elle ne peut être soumise à l'expérimentation. Même réflexion en ce qui concerne le mysticisme, terme relevant du religieux. De plus, dans cet article d'opinion l'auteur tente de définir un concept extrêmement vague ("un ensemble de croyances métaphysiques et de pratiques connexes qui cherchent à établir un rapport entre la conscience, l’intelligence, certaines philosophies orientales et les théories de la mécanique quantique et ses interprétations venant soutenir une vision panthéiste de l'univers") qu'il juge erroné d'un point de vue scientifique, ce qui est hors sujet étant donné que l'article traite de métaphysique et de mysticisme. Je propose la suppression de l'article.--Sycophante (discuter) 11 mars 2015 à 22:14 (CET)

Retrait des illustrations

Plus haut, des opinions indiquent que cet article n'est pas neutre, voire non encyclopédique. Une partie du problème repose sur les illustrations : celles-ci poursuivaient au mieux un but purement décoratif, au pis, hypothèse que je n'avais pas envisagée mais qui me vint à la lecture de cette page de disscusion, permettaient de donner à deux physiciens et à une expérience connue une certaine « caution morale ». J'ai donc retiré ces illustrations. --Dereckson (discuter) 4 mai 2016 à 16:30 (CEST)

Fritjof Capra est physicien

 Totodu74 : Bonjour. Pourquoi ne veux-tu pas que l'on sache que Fritjof Capra est physicien? 2A02:A03F:44A7:CB00:C042:28B4:2A46:31CC (discuter) 16 février 2018 à 10:27 (CET)

J'ai laissé le qualificatif, mais enlevé la référence, qui ne traite pas du mysticisme quantique. Totodu74 (devesar…) 18 février 2018 à 22:14 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Mysticisme quantique. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20071116071845/http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&colID=13&articleID=0006F4CB-F090-11BE-AD0683414B7F0000 a été ajoutée à http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&articleID=0006F4CB-F090-11BE-AD0683414B7F0000&colID=13

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 3 avril 2018 à 23:02 (CEST)